JurídicoESEN
Order (Auto)October 16, 2024

A- de 2024

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Antonio José Lizarazo Ocampo

✓Claimant Gustavo Y Otros·Respondent Congregación Religiosa

✓
Topic · hard data
Demanda De Responsabilidad Civil Extracontractual Contra Persona Jurídica Sometida Al Derecho Privado Y Entidad De Naturaleza Pública-Aplicación Fuero De Atracción.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Fuero De Atracción
  • Aplicación en asuntos donde concomitantemente figuren como demandadas personas de derecho privado y público
  • Sentido y alcance
Competencia De La Jurisdicción Contencioso Administrativa
  • Conflictos de responsabilidad extracontractual del Estado por acción u omisión de entidad pública de cualquier régimen
2 topics · 3 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Conflicto entre el Juzgado Sexto Administrativo del Circuito de Popayán y el Juzgado Tercero Laboral del Circuito de Popayán, causado por una demanda de reparación directa presentada en contra de la Congregación de Religiosos Terciarios Capuchinos de Nuestra Señora de los Dolores y el ICBF, con la que buscan que se condene a los accionados a pagar una suma de dinero debido a los perjuicios por los daños causados a la salud de un ciudadano, en un centro de reclusión de menores infractores.

Cumplidos los presupuestos para la configuración de un conflicto entre jurisdicciones, la Sala Plena advierte que se trata de una demanda sobre la responsabilidad extracontractual de una entidad pública y de un particular y, de los fundamentos fácticos y jurídicos podría deducirse que la actuación de la entidad pública incidió en la causación del daño, por lo que considera que la Jurisdicción de lo Contencioso Administrativo es la competente para conocer la misma, siguiendo la regla del Auto 056 de 2022 según la cual, en aquellos casos en los que se demanda la responsabilidad extracontractual de una entidad pública y de una persona jurídica particular o una natural sometida al derecho privado, el juez competente se debe determinar por el factor de conexidad o fuero de atracción, que no opera automáticamente sino que debe aplicarse en atención a los siguientes criterios: (a) identidad de hechos y de causa; (b) probabilidad “mínimamente seria” de que las entidades estatales serán condenadas; y (c) fundamentos fácticos y jurídicos para imputar el daño antijurídico a la entidad estatal.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (8 points)
  1. PRIMERO. DIRIMIR el conflicto de jurisdicciones entre el Juzgado
  2. Tercero. Laboral del Circuito de Popayán y el Juzgado
  3. Sexto. Administrativo del Circuito de Popayán, en el sentido de DECLARAR que corresponde al Juzgado
  4. Sexto. Administrativo del Circuito de Popayán conocer la demanda presentada por el señor Gustavo y otros contra la Congregación de Religiosos Terciarios Capuchinos de Nuestra Señora de los Dolores y el Instituto Colombiano de Bienestar Familiar - ICBF.
  5. SEGUNDO. REMITIR el expediente CJU-5916 al Juzgado
  6. Sexto. Administrativo del Circuito de Popayán para lo de su competencia y para que comunique esta decisión al Juzgado
  7. Tercero. Laboral del Circuito de Popayán y a los interesados en este asunto.
  8. TERCERO. ORDENAR a la Secretaría General de la Corte Constitucional que anonimice cualquier dato que, a través de los sistemas de consulta pública de la Corte Constitucional, haga referencia a la identidad de la parte accionante, de conformidad con lo expuesto en la presente providencia.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.